Экономист Катасонов обманывает или некомпетентен 2 и паралимпийская экономика для РФ?
См. "Экономист Катасонов обманывает или некомпетентен?"
Аккурат на следующий день после дня дурака "Фонд Стратегической Культуры" (фонд какой-то анонимный, ну да ладно...) опубликовал статью г-на профессора МГИМО Катасонова под названием "Альтернативные деньги как защита от перераспределения общественного богатства в интересах банкиров".
Статья растиражирована и православными активистами Русской народной линии.
Там, в частности, написано:
"Реакцией общества и той части предпринимателей, которые не принадлежат к кругу хозяев денег, являются действия, направленные на снижение зависимости от официальных денег и в том числе различные проекты по выпуску новых видов денег. Такие деньги называют по-разному: альтернативные, дополнительные, параллельные, частные, местные, региональные, кооперативные, свободные, бартерные, виртуальные.
Одним из главных авторитетов по проблемам альтернативных денег является бельгийский экономист Бернард Лиетер (Bernard Lietaer), который в свое время был разработчиком проекта евро. Свои взгляды на возможность использования альтернативных денег он изложил в работе "THE FUTURE OF MONEY: A New Way to Create Wealth, Work, and a Wiser World" (книга была издана в России под названием «Будущее денег»). По оценкам Лиетера, сегодня в мире насчитывается как минимум 2500 альтернативных денежных систем.
Чаще всего авторы, описывающие мир альтернативных денег, называют их "частными деньгами". На выбор такого названия оказала влияние работа известного австрийского экономиста Фридриха фон Хайека (1899-1992) "Частные деньги", увидевшая свет в 1976 году. В ней автор, справедливо подвергая критике официальные денежные системы, усматривал причину их несовершенств в том, что они основывались на деньгах, эмитируемых государством. И здесь Ф. фон Хайек явно заблуждался, поскольку многие центробанки, выпускающие наличные деньги, были и остаются негосударственными институтами (прежде всего Федеральная резервная система США). Кроме того, большая часть массы безналичных, или депозитных, денег эмитируется коммерческими банками, которые за редкими исключениями являются частными организациями. Поэтому название «частные деньги» неудачно. Фактически Ф. фон Хайек говорил о деньгах, которые были бы альтернативой деньгам, эмитируемым мировой финансовой олигархией. Австрийский экономист рассматривал деньги как обычный рыночный товар, ратовал за систему децентрализованной денежной эмиссии и культивирование конкуренции между отдельными видами частных денег."
Бросается в глаза, что г-н профессор в заголовке указывает единственную характеристику денег "альтернативные", а в тексте есть и другие характеристики, среди которых "дополнительные" - это термин, по-английски звучит - "complementary currency" (дополнительная валюта). "Complementary" - по-английски формирующий полноту или сбалансированное целое, а также формирующий дополнение:
"1. forming a complete or balanced whole
2. forming a complement"
Ладно, профессор смешивает понятия "деньги" и "валюта", но почему его не насторожило противоречие между понятиями "альтернативный" и "дополнительный"?
Вывод напрашивается такой: чтобы обосновать тезис о том, что, дескать, общество в лице не хозяев денег созданием альтернативных (не верь глазам своим когда читаешь "дополнительных") создают прекрасный новый мир (новых денег). Даже имя автора евровалюты банкира Литаера видимо не должно смущать читателя. Видать, восстал банкир против системы... как марксисты против кредита булыжником пролетариата...
Про ссылку на фон Хайека вообще любопытно до смешного.
Почвенник Катасонов ссылается на русский перевод с предисловием либерала г-на Найшуля (г-н Катасонов, как я понимаю, борется с либералами), названный почему-то "Частные деньги" (Если мне не изменяет память, г-н Найшуль на семинаре в Лосево в 1987 г. изложил основные положения ваучерной приватизации той самой общенародной собственности, владея которой, мы почему-то по теории марксизма-ленинизма получали зарплату а не доход, но, как выяснилось, собственность не была надлежаще оформлена...). Можете еще прочитать "Виталий Найшуль: ни в одной православной стране нет нормальной экономики".
Так вот, в оригинале книга называлась "Denationalisation of Money - The Argument Refined. An Analysis of the Theory and Practice of Concurrent Currencies" ("Денационализация денег - утонченный довод. Анализ теории и практики конкурентных валют" - я бы так перевел) с эпиграфом из "Гамлета" Шекспира, что является замечательной иронией в данном случае:
"...отчаянный недуг
Врачуют лишь отчаянные средства
Иль никакие."
Когда г-н Катасонов пишет о заблуждении фон Хайека в части несовершенства именно денег, эмитируемых государством, умалчивая о кредите, следует сказать, что хотя в оглавлении на с. 100 и есть раздел "Правительство главный источник нестабильности" (остроумный тезис, неправда ли?),
еще раньше, т.е. на с. 92 упоминается фраза о нестабильности, присущей кредиту:
"inherent instability of credit".
Эта фраза принадлежит рыцарюкредита Соединенного Королевства сэру Хоутри, который развил концепцию "мультипликатора" и что:
"Свободное предоставление кредита банковской системой становится главным фактором, ответственным за экономические циклы".
Не отсюда ли английские теории волн Кондратьева, технологических укладов Глазьева и т.п. "патриотические взгляды" (ТМ) других деятелейэкономики политико-экономического шоу-бизнеса(?), подозрительно молчащих о роли процента (и кредита) или заявляющих, что, дескать, при Сталине процента (надо понимать, кредита тоже) не было, но кредиту почему-то учили... Но ведь и г-н Познер открыл, что секса у нас, оказывается, не было...
В общем, контора пишет...
Разве будет в этом всем разбиратьсяизбиратель обыватель? Нет конечно. Не проснется ли он как-то утром и не обнаружит ли, что лишь наличие у него паспорта гражданина РФ оказалось причиной записать его в нарушители английских анти-допинговых правил, а экономика РФ превратилась в паралимпийскую?
Можно еще вспомнить мою заметку четырехлетней давности "Фридрих фон Хайек и современность".
В эфире звучала легкая музыка...
Musiq Soulchild: Just Friends-Nik West Cover
Аккурат на следующий день после дня дурака "Фонд Стратегической Культуры" (фонд какой-то анонимный, ну да ладно...) опубликовал статью г-на профессора МГИМО Катасонова под названием "Альтернативные деньги как защита от перераспределения общественного богатства в интересах банкиров".
Статья растиражирована и православными активистами Русской народной линии.
Там, в частности, написано:
"Реакцией общества и той части предпринимателей, которые не принадлежат к кругу хозяев денег, являются действия, направленные на снижение зависимости от официальных денег и в том числе различные проекты по выпуску новых видов денег. Такие деньги называют по-разному: альтернативные, дополнительные, параллельные, частные, местные, региональные, кооперативные, свободные, бартерные, виртуальные.
Одним из главных авторитетов по проблемам альтернативных денег является бельгийский экономист Бернард Лиетер (Bernard Lietaer), который в свое время был разработчиком проекта евро. Свои взгляды на возможность использования альтернативных денег он изложил в работе "THE FUTURE OF MONEY: A New Way to Create Wealth, Work, and a Wiser World" (книга была издана в России под названием «Будущее денег»). По оценкам Лиетера, сегодня в мире насчитывается как минимум 2500 альтернативных денежных систем.
Чаще всего авторы, описывающие мир альтернативных денег, называют их "частными деньгами". На выбор такого названия оказала влияние работа известного австрийского экономиста Фридриха фон Хайека (1899-1992) "Частные деньги", увидевшая свет в 1976 году. В ней автор, справедливо подвергая критике официальные денежные системы, усматривал причину их несовершенств в том, что они основывались на деньгах, эмитируемых государством. И здесь Ф. фон Хайек явно заблуждался, поскольку многие центробанки, выпускающие наличные деньги, были и остаются негосударственными институтами (прежде всего Федеральная резервная система США). Кроме того, большая часть массы безналичных, или депозитных, денег эмитируется коммерческими банками, которые за редкими исключениями являются частными организациями. Поэтому название «частные деньги» неудачно. Фактически Ф. фон Хайек говорил о деньгах, которые были бы альтернативой деньгам, эмитируемым мировой финансовой олигархией. Австрийский экономист рассматривал деньги как обычный рыночный товар, ратовал за систему децентрализованной денежной эмиссии и культивирование конкуренции между отдельными видами частных денег."
Бросается в глаза, что г-н профессор в заголовке указывает единственную характеристику денег "альтернативные", а в тексте есть и другие характеристики, среди которых "дополнительные" - это термин, по-английски звучит - "complementary currency" (дополнительная валюта). "Complementary" - по-английски формирующий полноту или сбалансированное целое, а также формирующий дополнение:
"1. forming a complete or balanced whole
2. forming a complement"
Ладно, профессор смешивает понятия "деньги" и "валюта", но почему его не насторожило противоречие между понятиями "альтернативный" и "дополнительный"?
Вывод напрашивается такой: чтобы обосновать тезис о том, что, дескать, общество в лице не хозяев денег созданием альтернативных (не верь глазам своим когда читаешь "дополнительных") создают прекрасный новый мир (новых денег). Даже имя автора евровалюты банкира Литаера видимо не должно смущать читателя. Видать, восстал банкир против системы... как марксисты против кредита булыжником пролетариата...
Про ссылку на фон Хайека вообще любопытно до смешного.
Почвенник Катасонов ссылается на русский перевод с предисловием либерала г-на Найшуля (г-н Катасонов, как я понимаю, борется с либералами), названный почему-то "Частные деньги" (Если мне не изменяет память, г-н Найшуль на семинаре в Лосево в 1987 г. изложил основные положения ваучерной приватизации той самой общенародной собственности, владея которой, мы почему-то по теории марксизма-ленинизма получали зарплату а не доход, но, как выяснилось, собственность не была надлежаще оформлена...). Можете еще прочитать "Виталий Найшуль: ни в одной православной стране нет нормальной экономики".
Так вот, в оригинале книга называлась "Denationalisation of Money - The Argument Refined. An Analysis of the Theory and Practice of Concurrent Currencies" ("Денационализация денег - утонченный довод. Анализ теории и практики конкурентных валют" - я бы так перевел) с эпиграфом из "Гамлета" Шекспира, что является замечательной иронией в данном случае:
"...отчаянный недуг
Врачуют лишь отчаянные средства
Иль никакие."
Когда г-н Катасонов пишет о заблуждении фон Хайека в части несовершенства именно денег, эмитируемых государством, умалчивая о кредите, следует сказать, что хотя в оглавлении на с. 100 и есть раздел "Правительство главный источник нестабильности" (остроумный тезис, неправда ли?),
еще раньше, т.е. на с. 92 упоминается фраза о нестабильности, присущей кредиту:
"inherent instability of credit".
Эта фраза принадлежит рыцарю
"Свободное предоставление кредита банковской системой становится главным фактором, ответственным за экономические циклы".
Не отсюда ли английские теории волн Кондратьева, технологических укладов Глазьева и т.п. "патриотические взгляды" (ТМ) других деятелей
В общем, контора пишет...
Разве будет в этом всем разбираться
Можно еще вспомнить мою заметку четырехлетней давности "Фридрих фон Хайек и современность".
В эфире звучала легкая музыка...
Musiq Soulchild: Just Friends-Nik West Cover
No comments:
Post a Comment