Аксиоматика политической экономии без процента для "чайников".
Оказалось, что даже г-н Ястржембский начал формулировать аксиомы. Например, такую:
"В основу неизвращенной финансовой системы должна быть положена только одна аксиома – деньги это эквивалент товара.
Исходя из этой аксиомы, возникает следствие, денег не может быть количественно больше или меньше чем товара, эквивалентом которого они являются. Если денег больше то они обесцениваются если меньше, то они тормозят торговлю."
Я пока ответа на свои вопросы не получил. Реплика моя была такая:
"Если так, то возникает 2 вопроса:
1. Для чего вообще деньги, если всего одна аксиома и в ней ничего не сказано про обмен?
2. Деньги эмитируются под процент (абстрагируемся от ставки и знака (+/-))? Ведь если под процент (как в Конституции РФ), то деньги не эквивалент товара.
Дальше можно было бы г-ну Ястржембскому пока и не писать."
Дальше у г-на Ястржембского было в частности написано:
"Итак, надо понять, что происходит с выпущенными денежными знаками после эмиссии. Как мы установили ранее, на эти деньги покупается золото. То есть непосредственно стимулируется золотопромышленность. Понятно, что для золотопромышленности неизбежно требуется оборудование, энергия и рабочая сила. Потребность в оборудовании вынуждает производителя золота вкладываться в машиностроение путем закупки такого оборудования, потребность в энергии вынуждает вкладываться в энергетику, путем закупки энергии, а потребность в рабочей силе вынуждает вкладываться в строительство, социальную сферу и непосредственно в оплату труда. Эта цепочка, переходя в другие отрасли, развивается в прогрессии и охватывает практически все отрасли экономики."
К слову сказать, если кто имеет доступ к архивам Минэкономразвития РФ, то там возможно обнаружит документ пятилетней давности со словами:
"Для ресурсного обеспечения ГСР необходимо прежде всего обеспечить товарообмен между производителями ресурсов (зерна, нефти, газа) и производителями всего для этого необходимого."
Ну да ладно. Дело прошлое ...
И вот мне пишут:
"Лично я абсолютно не против того чтобы понять Вашу «Аксиоматику без процента», но честно говоря никак не могу ее прочесть, она изложена как-то не читаемо. Вот у Девятова, Острецова, Джемаля все четко и ясно. Просьба : изложите пожалуйста, Вашу » Аксиоматику » сжато,четко, ясно , желательно тезисно, без лишней художественной воды, выделите основную суть Вашей » Аксиоматики», в тексте не должно быть лишних вопросов к читателю, при чтении эти вопросы всегда раздражают и ставят в тупик читателя. При написании любого научно- популярного текста ориентируются на средне статистического читателя. Извините если обидела, но это честно и объективно."
Отвечаю так:
"Предельно кратко — три тезиса.
Тезис первый.
Аксиоматика экономической теории и практики с процентом не менялись с 17 столетия — столетия создания политэкономии, в основе чего учение о чистилище и оправдание долга в католицизме в 13 столетии. Аксиоматика с процентом подтверждается только частью значений слов, выражающих основные политико-экономические понятия (обмен и стоимость), что подтверждает возможность построения аксиоматики без процента.
Тезис второй.
Три аксиомы аксиоматики политической экономии без процента:
1. Аксиома обмена: Обмен товарами эквивалентен, если одновременен и осуществляется по стоимости, которая вне обмена являет собой ценность хлеба насущного.
2. Аксиома производства: Производство экономично, если выпускает полноценный продукт, а необходимые для его производства части временно объединяются людьми так, что этим сводят затраты их приобретения к нулю.
3. Аксиома потребления и воспроизводства: Потребление продукта полноценно, если обеспечивает воспроизводство жизни в обществе и хлеба насущного для неё.
Тезис третий.
Экономическую теорию и практику, построенную на аксиоматике без процента следовало бы запараллелить экономической теории и практике, построенной на проценте.
Всё."
Кратко или длинно, с "водой" или без нее, хоть на голову встань и спляши - толку никакого не будет, ибо "а судьи кто" (ТМ)? Но хоть дискуссия какая-то. Ученые-экономисты отказались. Об этом может быть чуть позже ...
Гарик Сукачев и "Неприкасаемые" - Тот, который не стрелял
"В основу неизвращенной финансовой системы должна быть положена только одна аксиома – деньги это эквивалент товара.
Исходя из этой аксиомы, возникает следствие, денег не может быть количественно больше или меньше чем товара, эквивалентом которого они являются. Если денег больше то они обесцениваются если меньше, то они тормозят торговлю."
Я пока ответа на свои вопросы не получил. Реплика моя была такая:
"Если так, то возникает 2 вопроса:
1. Для чего вообще деньги, если всего одна аксиома и в ней ничего не сказано про обмен?
2. Деньги эмитируются под процент (абстрагируемся от ставки и знака (+/-))? Ведь если под процент (как в Конституции РФ), то деньги не эквивалент товара.
Дальше можно было бы г-ну Ястржембскому пока и не писать."
Дальше у г-на Ястржембского было в частности написано:
"Итак, надо понять, что происходит с выпущенными денежными знаками после эмиссии. Как мы установили ранее, на эти деньги покупается золото. То есть непосредственно стимулируется золотопромышленность. Понятно, что для золотопромышленности неизбежно требуется оборудование, энергия и рабочая сила. Потребность в оборудовании вынуждает производителя золота вкладываться в машиностроение путем закупки такого оборудования, потребность в энергии вынуждает вкладываться в энергетику, путем закупки энергии, а потребность в рабочей силе вынуждает вкладываться в строительство, социальную сферу и непосредственно в оплату труда. Эта цепочка, переходя в другие отрасли, развивается в прогрессии и охватывает практически все отрасли экономики."
К слову сказать, если кто имеет доступ к архивам Минэкономразвития РФ, то там возможно обнаружит документ пятилетней давности со словами:
"Для ресурсного обеспечения ГСР необходимо прежде всего обеспечить товарообмен между производителями ресурсов (зерна, нефти, газа) и производителями всего для этого необходимого."
Ну да ладно. Дело прошлое ...
И вот мне пишут:
"Лично я абсолютно не против того чтобы понять Вашу «Аксиоматику без процента», но честно говоря никак не могу ее прочесть, она изложена как-то не читаемо. Вот у Девятова, Острецова, Джемаля все четко и ясно. Просьба : изложите пожалуйста, Вашу » Аксиоматику » сжато,четко, ясно , желательно тезисно, без лишней художественной воды, выделите основную суть Вашей » Аксиоматики», в тексте не должно быть лишних вопросов к читателю, при чтении эти вопросы всегда раздражают и ставят в тупик читателя. При написании любого научно- популярного текста ориентируются на средне статистического читателя. Извините если обидела, но это честно и объективно."
Отвечаю так:
"Предельно кратко — три тезиса.
Тезис первый.
Аксиоматика экономической теории и практики с процентом не менялись с 17 столетия — столетия создания политэкономии, в основе чего учение о чистилище и оправдание долга в католицизме в 13 столетии. Аксиоматика с процентом подтверждается только частью значений слов, выражающих основные политико-экономические понятия (обмен и стоимость), что подтверждает возможность построения аксиоматики без процента.
Тезис второй.
Три аксиомы аксиоматики политической экономии без процента:
1. Аксиома обмена: Обмен товарами эквивалентен, если одновременен и осуществляется по стоимости, которая вне обмена являет собой ценность хлеба насущного.
2. Аксиома производства: Производство экономично, если выпускает полноценный продукт, а необходимые для его производства части временно объединяются людьми так, что этим сводят затраты их приобретения к нулю.
3. Аксиома потребления и воспроизводства: Потребление продукта полноценно, если обеспечивает воспроизводство жизни в обществе и хлеба насущного для неё.
Тезис третий.
Экономическую теорию и практику, построенную на аксиоматике без процента следовало бы запараллелить экономической теории и практике, построенной на проценте.
Всё."
Кратко или длинно, с "водой" или без нее, хоть на голову встань и спляши - толку никакого не будет, ибо "а судьи кто" (ТМ)? Но хоть дискуссия какая-то. Ученые-экономисты отказались. Об этом может быть чуть позже ...
Гарик Сукачев и "Неприкасаемые" - Тот, который не стрелял
No comments:
Post a Comment